Трансректальный ультразвук может достойно дополнить или заменить МРТ? Кто, кого, где дополняет в диагностике рака простаты?

– В нашей клинике мы проводим занятия с ординаторами, аспирантами, и принимаем у них некий экзамен по онкоурологии, по урологии. Недавно на одной из таких встреч opinion-лидер, профессор Алексеев Борис Яковлевич задал вопрос одному из студентов: зачем нужен трансректальный ультразвук в диагностике рака предстательной железы? Учащиеся наперебой, как скворцы, начали говорить про оценку капсулы, объём железы, начали называть огромное количество признаков, которые они выучили из классических трудов. Борис Яковлевич Алексеев сказал, что ультразвук нужен, чтобы сделать биопсию, и всё. Но, если мы посмотрим доклады на конгрессах, довольно большое общество, очень много уважаемых и очень опытных врачей-диагностов прекрасно владеют ультразвуковым методом с различными его модификациями – с контрастированием, с гистосканнингом, эластографией…

На самом деле, для меня это, действительно, не конкурирующий метод. Ординатура у меня проходила в ультразвуковой диагностике, и первая моя кандидатская диссертация была посвящена ультразвуковой диагностике. В стандартах диагностики первым методом из четвёрки является ультразвуковая диагностика. Да, она уступает МРТ в выявлении локализации очагов. Может ли использоваться метод для оценки, для стадирования? Да, может. Не во всех случаях, но может. Ультразвуковой метод прекрасно может дать возможность оценить семенные пузырьки, оценить экстракапсулярную инвазию, если это находится по задней поверхности, то есть, в периферической зоне, потому что участки, которые находятся вентральнее – это транзиторная зона, в основном, она хуже визуализируется на ультразвуке. Такие особенности ограничения метода. Поэтому глупо ожидать от ультразвука высокой информативности в диагностике очагов, которые находятся в этих отделах.

Мне кажется достаточно перспективным использование эластографии, потому что корреляция достаточно высокая. Единственное, о чём я очень сожалею, что не все наши отечественные специалисты по ультразвуковой диагностике внесли эластографию в стандарт. Так же, как существует мультипараметрическая МРТ, у специалистов по ультразвуковой диагностике существует мультипараметрическая ультразвуковая диагностика. В неё входит исследование в B-режиме, то есть, в серой шкале, обязательно – исследование с эластографией. Туда входит и контрастирование, причём не просто визуализация, «копит – не копит» – копит любая ткань, но разная особенность накопления и выхода контраста, то есть, как он себя проявляет. В очагах неоангиогенеза она немножко отличается. Но недостаточно оценить глазом, необходима количественная оценка – то есть, посмотреть эффект накопления и эффект вымывания. Вот это важно, потому что для опухолей эта кривая отличается. На сегодняшний проблема день наших отечественных специалистов по ультразвуку заключается в отсутствии стандартизации, они не используют стандартизованные подходы.

 

– А почему так происходит?

Сложно сказать, почему. Наверное, потому что специалистов достаточно много, и они разрозненны. Возможно, всё заключается в желании, потому что тот, кто хочет – тот делает.