Быть или не быть телемедицине?

Для меня этого вопроса не существует, потому что телемедицина есть. Ключевое понятие телемедицины дала ВОЗ, в телемедицину входят любые средства коммуникации, с помощью которых передается информация на расстояния. В определении ВОЗ фигурирует расстояние, которое не позволяет врачу и пациенту общаться непосредственно. Это ключевой фактор, который нужно отрегулировать. Я совершенно четко понимаю, телемедицина у нас уже давно существует. И до сих пор никто не беспокоился вопросом: отрегулировано это законодательством или не отрегулировано. И мало кто понимает, что вызов врача по Скорой помощи или через регистратуру поликлиники – это телемедицина, по крайней мере, звонок врачу.

Если исходить из того определения, которое сегодня в законе пытается дать Минздрав, то туда подходит все: УЗИ – врач же общается с пациентом, но посредством аппарата. Это МРТ, врач сидит в одной комнате, пациент в другой комнате, иногда между ними бегает медсестра, а врач пациента может и не видеть, он общается с монитором компьютера. Вот это какая медицина? Телемедицина или нет?

И возник вопрос: а можно ли по скайпу врачу дать консультацию пациенту? Если поискать в интернете, то такое можно найти. Более того, мы обнаружим, что запретить это довольно трудно. В законе это не запрещено. Если вы посмотрите определение амбулаторной помощи, то станет ясно, что эта помощь вне стационара, где находятся койко-места. Ну и прекрасно! Я дома, нахожусь вне стационара, вызвал врача на дом по скайпу. Возникает вопрос: зачем мне что-то регулировать в данной ситуации?

Достаточно того, чтобы Министерство здравоохранения в данный момент издало порядок оказания дистанционной медицинской помощи. Между врачом и пациентом должна быть дистанция. Есть понятие «дистанционная продажа товаров» в Законе о защите прав потребителей, понятие «дистанционного образования» в Законе об образовании, есть аналоги. А телеобразовательных услуг в законе не существует, кроме телекоммуникационных.